霉變牛肉繼續(xù)加工，雞肉保質(zhì)期“想變就變”。

    作為供應(yīng)商的上海福喜食品有限公司并非小作坊，而是多次獲得有關(guān)部門表彰的先進(jìn)外資企業(yè)。

    如果沒有臥底記者的鏡頭呈現(xiàn)，公眾或?qū)⒑茈y相信，一些洋品牌居然常年以變質(zhì)或過期原料回饋中國消費者的忠誠和信賴。

    作為全球公司，很多外資餐飲或食品企業(yè)是以管理嚴(yán)格著稱的外企，緣何到了中國就變了？為什么敢用雙重標(biāo)準(zhǔn)？高洋上的“優(yōu)等生”為何變身食品安全黑洞？難道中國人“好糊弄”？

    最讓人無語的是，中國人，你為什么不生氣？

    福喜們集體墮落

    福喜“變質(zhì)肉”事件發(fā)生，一些洋品牌餐飲企業(yè)被卷入其中，但是這些企業(yè)不是主動承擔(dān)責(zé)任，而是第一時間與福喜緊急切割，撇清關(guān)系。

    一些洋快餐店居然常年以過期原料回饋中國消費者的忠誠和信賴，這在以前或許難以讓人相信。

    而在日前，臥底記者曝光，福喜在各國執(zhí)行不同標(biāo)準(zhǔn)，而“變質(zhì)肉”純粹是對中國人的“特殊照顧”。

    對此工信部原部長李毅中質(zhì)問：福喜為什么敢用雙重標(biāo)準(zhǔn)？在中國為什么就敢賣過期肉？

    加工黑幕觸目驚心

    2014年7月20日，東方衛(wèi)視等媒體曝光了麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為。

    臥底記者調(diào)查視頻顯示，2014年6月18日，福喜原料解凍間當(dāng)天要使用18噸麥樂雞原料，其中含有大量過期將近半個月的冰鮮雞皮和雞胸肉。

    工人對此表示：“過期了，沒關(guān)系的，搬上去”。

    經(jīng)大型絞肉機粉碎乳化，過期肉被裹上三層漿粉，再經(jīng)200度高溫油炸，麥當(dāng)勞兒童套餐的主要組成部分——金燦燦的麥樂雞便被源源不斷生產(chǎn)出來。

    而事實上，這些過期雞肉原料被優(yōu)先安排在中國使用。

    2014年6月30日，肯德基煙熏風(fēng)味肉餅生產(chǎn)線上，同樣使用了過期近一個月的雞肉原料。工作人員稱，“冰鮮的雞肉保質(zhì)期只有6天，過期了就冰凍了繼續(xù)使用?！?

    而供應(yīng)給百勝的冷凍腌制小牛排，過期7個多月仍被使用。

    2014年6月11日和12日，福喜加工的迷你小牛排使用了10噸過期的半成品。此前，福喜工廠內(nèi)部郵件發(fā)出過通知：以上物料請幫忙延長保質(zhì)期至本周末，明天安排生產(chǎn)。工作人員侃言：“過期也吃不死人”。

    除使用大量過期原料外，很多生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的次品也被重新回爐加工，周而復(fù)始混入原料。

    據(jù)悉，麥樂雞中次品添加成分為5%。

    而當(dāng)麥當(dāng)勞人員來檢查時，福喜工作人員會事先知會車間，不在原料中混入次品，裝有次品的藍(lán)色塑料袋暫時全部消失，檢查一過再被推回生產(chǎn)線。

    違法行為由來已久

    福喜的加工黑幕是現(xiàn)在才發(fā)生的嗎？顯然不是。

    在“上海福喜”事件曝光后，有消息傳出，就在2013年8月至2014年1月，上海福喜前質(zhì)檢員工汪冬來與上海福喜曾發(fā)生一起解除勞動合同經(jīng)濟補償糾紛，就已經(jīng)露出福喜的加工黑幕的冰山一角。

    據(jù)了解，原告汪冬來在2005年至2013年在上海福喜工作，2005年8月8日汪冬來進(jìn)上海福喜工作，擔(dān)任操作工崗位，又于2007年任在線QC。被告則為上海福喜食品有限公司。

    原告稱，在生產(chǎn)中多次向被告提出意見，希望被告能遵紀(jì)守法，但被告對原告的意見置之不理，拒不改正，故雙方協(xié)商未果，原告向被告提出解除勞動關(guān)系?，F(xiàn)起訴要求判決被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金38062.96元。

    汪冬來表示，其于2013年7月31日向被告提出解除勞動合同申請，理由包括：被告違規(guī)使用消毒劑，產(chǎn)生有毒氣體，不能提供安全的工作環(huán)境。被告違反質(zhì)量法，對產(chǎn)品日期作假，原告不愿意和被告一起做違法的工作，傷害消費者權(quán)益，原告多次向被告提出改進(jìn)，但被告不予采納。

    值得關(guān)注的是，汪冬來與上海福喜簽訂的最后一份勞動合同期限為2011年1月1日至2013年12月31日，汪于2013年7月31日向上海福喜提出解除勞動合同。此前，汪在生產(chǎn)中曾多次向被告上海福喜提出意見，希望被告遵紀(jì)守法，但被告對原告的意見置之不理，拒不改正。

    汪為證明其主張向法庭提交了其工作環(huán)境的視頻和光盤資料。

    盡管汪在這起勞動爭議案中最終敗訴，但其主張勞動合同經(jīng)濟補償?shù)囊粋€重要事由已經(jīng)指向上海福喜產(chǎn)品日期造假。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果行政主管部門間存在良好聯(lián)動機制，將涉嫌危害社會公眾利益的線索轉(zhuǎn)交給專業(yè)執(zhí)法部門進(jìn)一步核實，上海福喜食品安全問題或許會被監(jiān)管部門提前發(fā)現(xiàn)，而不是由媒體記者臥底調(diào)查才被曝光。

    兩套賬本掩蓋真實

    雖然在原料加工方面存在著諸多的問題，但是福喜顯然在偽裝方面非常專業(yè)。

    除了將過期或變質(zhì)原料用于生產(chǎn)，將“次品”作為原料“回爐加工”，以及違規(guī)篡改“保質(zhì)期”外，福喜還處心積慮地做了對內(nèi)、對外兩本賬，掩蓋真實的生產(chǎn)日期。

    根據(jù)媒體報道，此前三年間監(jiān)管部門7次檢查福喜，均未發(fā)現(xiàn)問題。

    “上海福喜工廠此次暴露出來的問題，讓業(yè)內(nèi)人士也頗感震驚?！笔称沸袠I(yè)第三方檢測機構(gòu)人士張利軍向記者表示，福喜集團作為食品加工行業(yè)的巨頭，其對于食品安全的管控一直被認(rèn)為是行業(yè)標(biāo)桿。

    事發(fā)前，上海福喜食品公司多次獲得相關(guān)部門的表彰，還被評為“嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位（Ａ級）”。

    然而，上海福喜工廠質(zhì)量部經(jīng)理在接受調(diào)查時表示，對于過期原料的使用，是工廠高層直接授意，而且一直如此。

    為掩蓋見不得光的生產(chǎn)行為，上海福喜做了陰陽兩本賬——一套記錄真實生產(chǎn)數(shù)據(jù)，一套由專人篡改、對外給審核的人看。

上一頁12345下一頁在本頁顯示剩余內(nèi)容